ゲーム史を騒がせた奇妙な論争8選、ロゴやペットからAI広告まで

ゲームをめぐる論争といえば、暴力表現や企業の大きな判断が話題になりがちです。しかし実際には、ゲームのルールをめぐる著作権争い、箱に印刷されたロゴ、ペットの飼育環境、さらには存在したかも分からないAI機能まで、首をかしげたくなるような騒動も起きてきました。ここでは、現在振り返ると特に奇妙で興味深い8つの事例を紹介します。

ジャンルやシリーズの境界をめぐる争い

1984年発売のKarate Champは、格闘ゲームのプレイスタイルを独占できるのかという問題をめぐって裁判になりました。Data Eastは1989年、EpyxのWorld Karate ChampionshipがKarate Champにあまりにも似ているとして、商標権、著作権、トレードドレスを侵害していると訴えています。最初の判決ではData East側が勝訴し、World Karate Championshipは店頭から撤去され、購入者からの回収まで行われました。

しかし2年後の控訴審では判断が覆され、Data Eastがゲーム内で特定のスポーツを独占することは認められないとされました。人気作に似たゲームが登場するたび、どこまでが参考でどこからが違法な模倣なのかが問題になりますが、この一件は「空手を題材にしたゲームらしさ」そのものを一社が囲い込めるのかという、かなり極端な争いになった事例です。

Harvest Moonをめぐる混乱は、タイトルとシリーズの権利が分かれたことで生まれました。日本で展開されていたHarvest Moonの知的財産を持つ側は、2014年に自社の子会社へ翻訳を任せる判断をしています。一方、それまで現地ローカライズを担当していたNatsume Inc.は、Harvest Moonという名称に関する法的権利を保持する道を選びました。その結果、従来のシリーズにあたる作品はStory of Seasonsというタイトルで発売され、NatsumeはHarvest Moon名義の新作を展開することになります。

この変更以降、Story of Seasonsとして過去の名作が再発売されるたびに、どちらが本当のHarvest Moonなのかを混同する人が出ています。原文では、近年のHarvest Moon作品はシリーズが以前に示していた品質に届いていないと厳しく評されていますが、開発体制の変更や企業買収も絡むため、単純に「こちらが本物」と決めるのは難しいと説明されています。初期シリーズの生みの親である和田康宏氏も、この変更が起きる前に離れていました。現在の「真のHarvest Moon」が何を指すのかは、遊んできたプレイヤーによって異なる状況です。

プレイヤーの行動や作中表現が招いた騒動

初期のAnimal Crossingでは、セーブせずにゲームを終了すると、モグラのキャラクターであるMr. Resettiが登場して注意を促しました。何度もセーブを忘れると、彼は画面を占領し、プレイヤーに直接話しかけたうえで、データをすべて消すと脅します。実際にデータを消すわけではありませんが、テレビ画面を切ったように見せる演出もあり、子どもにとってはゲームのキャラクターが現実の画面へ干渉してきたように感じられるものでした。

この演出を本気で怖がったプレイヤーは少なくなかったようです。Animal Crossingの開発者は、Mr. Resettiだけでなく、初期作品の村人たちも非常に失礼で、子どもを泣かせてしまうという内容の手紙を受け取ったと明かしています。原文筆者は、シリーズの社会的なやり取りが後の作品で穏当になった理由を考えるうえで、この反応は興味深いとしています。プレイヤーの行動に厳しく反応するキャラクターが、作品の個性である一方、子ども向けゲームの表現として問題視された例です。

Stardew Valleyでは、アビゲイルが飼っていたモルモットの扱いが議論になりました。RedditユーザーのBuffy_BはConcernedApeへの公開書簡で、ケージの構造が適切ではないこと、動物を1匹だけで飼っていること、モルモットがハムスター用の回し車でけがをする可能性を指摘しています。農場を舞台にしたゲームであり、作中には現実離れしたアイテムも登場するため、他のユーザーからは問題視しすぎだという反応も出ました。

それでもConcernedApeはこの指摘に対応し、スプライトを制作した際にはペットの飼育について深く考えていなかったと説明したうえで、該当する描写を修正しました。小さな背景表現に見える部分でも、現実の動物を扱う以上、プレイヤーから具体的な問題を指摘されることがあります。この騒動は、個人開発に近い形で作られた作品でも、細部の監修が見落とされる可能性を示しました。

商品や宣伝をめぐる意外な問題

Formula 1 Championship Edition、別名Formula 1 97は、1997年シーズンのF1を題材にした作品です。PS1とPC向けに発売され、当時の全サーキットを収録したレースゲームとして人気を集めました。ところが発売から6週間後、FIAの承認を得ていないロゴがパッケージに印刷されていたとして、店頭から回収されます。問題になったのはゲームの内容ではなく、箱に載ったロゴでした。

その後、ロゴを取り除いた版が再び店頭に並びましたが、FIAは販売元のPsygnosisに対する訴訟も起こしています。この裁判ではFIA側が敗訴しました。原文では、当時としては優れたグラフィックや、リアリズムと遊びやすさを両立した内容によって本作が好意的に評価されたとされており、ロゴひとつを理由に発売の機会を失いかけたことが、現在も奇妙な出来事として記憶されています。

Battlecruiser 3000ADは、発売時期やバグの多さをめぐって長く批判されたDOS向け作品です。ただし、原文が特に取り上げているのは、1996年のゲームとして「ニューラルネットワークAI」を搭載すると宣伝されていた点です。当時すでにニューラルネットワークを使った機械学習の研究自体は存在していましたが、実際に本作のシミュレーションへ学習機能が含まれていたのかについては、発売後も疑問や議論が残りました。

しかも、そのAIに関する宣伝は開発者の同意なしに行われたとされており、主張の正確さそのものが問題になっています。生成AIをめぐる議論が続く現在から見ると、1990年代の作品が本当にニューラルネットワークを使っていたのかをめぐる騒動は、時代を先取りした話にも、AIという言葉を先行させた宣伝の注意例にも見えます。

キャラクターとスポーツ業界をめぐる対立

Tomb Raiderシリーズでは、主人公ララ・クロフトをめぐる過剰な性的演出が、ゲーム外でも大きな存在感を持っていました。原文によれば、全盛期のE3には成人向けの雰囲気を持つ専用の区画があり、いわゆる「ブース・ベイブ」や、当時はまだ一般的な呼び方ではなかったコスプレによるララの再現も行われていました。そうした状況のなか、ララの服を脱がせるチートが存在するという噂が広まります。

Core Designはこの噂を利用し、Tomb Raider IIに複数のチートコードを用意しました。入力方法は分かりにくいものでしたが、コード自体は機能します。ただし、プレイヤーが期待したようにララの姿が変わるのではなく、ララがその場で爆発して細かな破片になり、ゲームオーバーになるという仕掛けでした。露出を求める噂に対して、開発側が直接的な拒否ではなく、ゲーム内のジョークで応じた事例です。

EA Sports MMAをめぐっては、作品そのものよりも、発売前の発言が注目されました。UFCの代表であるダナ・ホワイト氏は、EA SportsからMMAは「本当のスポーツではない」と言われたと主張しています。2009年、THQのUFC Undisputed 2009が成功する直前には、EA SportsがMMAには関わらないと伝えられたともされています。

その後EA Sports MMAが発表されると、ホワイト氏は強く反発し、新作に肖像を提供した選手はUFCから締め出すと警告しました。EA Sports MMAは発売後に好意的なレビューを得ており、結果的にはMMAを「本物のスポーツではない」と扱ったとされる企業が、同ジャンルのゲームを販売する展開になっています。スポーツゲームの企画や権利関係が、競技団体と販売会社の対立に直結した例といえます。

この8件に共通するのは、ゲームの評価や売上を左右するのが、必ずしもゲーム本編の出来だけではないという点です。著作権の範囲、キャラクターの態度、背景に描かれたペット、パッケージのロゴ、宣伝文句、そして業界関係者の発言まで、作品の周囲にある要素が思わぬ論争を引き起こしてきました。大規模な規制問題とは違い、細部から始まった騒動だからこそ、現在振り返ると奇妙さが際立っています。