『Xbox Game Pass』とPS Plusで解約増加の懸念、値上げが利用価値を圧迫

ゲームのサブスクリプションサービスで、値上げと家計の圧迫が解約につながる可能性が強まっています。Circanaが実施した米国の消費者調査では、ゲーム系サブスクリプションを解約したユーザーの40%以上が、予算の制約や料金の上昇を主な理由に挙げました。サービスそのものを気に入っていても、継続的に料金を払い続ける価値があるのかを見直す動きが広がっています。

料金上昇で「好きでも解約」の状況に

Circanaの調査はGamesIndustry.bizが紹介したものです。米国のゲームユーザーを対象にした結果では、解約者の4割以上が、生活費の上昇や可処分予算の減少を背景にサブスクリプションをやめたとしています。ゲーム以外にも動画、音楽、電子書籍など多くの定額サービスが存在するため、利用頻度の低いサービスを継続することに慎重になるユーザーが増えているようです。

コストを理由にした解約の割合が最も高かったのは、比較的低価格なNintendo Switch Onlineでした。回答者の中には、「サービスは気に入っていたが、予算の中で料金を正当化できなかった」と説明する人もいました。この割合は、同じ調査が初めて行われた年初の結果から10%増加しています。Xbox Game PassとPS Plusでも、解約者のおよそ40%が同じ理由を挙げました。

今回のデータは、解約が急激に増え続けていることを示すものではありません。一方で、PlayStation、Xbox、Nintendoという主要プラットフォームの運営会社にとっては、各サービスの料金と内容のバランスを再検討するきっかけになる結果です。料金体系や提供されるゲームの種類はサービスごとに異なりますが、ユーザーは「たまにしか使わないサービスへ、常に料金を払い続けること」の割高感を意識するようになっています。

必要な期間だけ加入する利用法が拡大

こうした状況では、定額サービスを長期間契約せず、遊びたい作品がある期間だけ加入する利用法が広がる可能性があります。たとえば、目当てのタイトルをプレイするために1〜2カ月だけ契約し、遊び終えた時点で解約する方法です。毎月の支払いを続けるよりも、必要なコンテンツにだけ料金を払えるため、家計を抑えたいユーザーにとって合理的な選択になります。

サブスクリプション業界では、このように契約と解約を繰り返す行動が問題になります。ゲームサービスでも、加入中に遊べる作品の数だけでなく、毎月継続する必要があるのか、短期間の加入で目的を達成できるのかが、ユーザーの判断材料になっています。

記事では、こうした解約への対策を直接講じているのはソニーだけだとしています。PS Plusの月間提供タイトルは、サブスクリプションの契約中にのみプレイできる仕組みです。ただし、この仕組みが長期加入を促す一方で、毎月の料金を払い続ける負担を解消するものではありません。ユーザーにとっては、提供タイトルの内容と料金の納得感が重要になります。

3サービスの価値を左右する提供内容

PS Plusは3サービスの中で最も高額なサービスと説明されています。Essentialプランでは、1年間に36本のゲームを受け取れるほか、ファーストパーティーとサードパーティーのタイトルを含むゲームライブラリにアクセスできます。料金は段階的に引き上げられてきましたが、有料加入者は約5000万人規模を維持しています。

The Last of UsやGhost of Tsushimaといった大型タイトルを遊べる点に価値を感じるユーザーがいる一方、料金に対して得られる内容が少ないと不満を訴える声もあります。特に月間提供タイトルは月によって内容が変わるため、ユーザーが興味を持てる作品が含まれているかどうかで、サービスの評価が大きく変動します。原文筆者は、PS Plusでは価値を感じにくいゲームが月間タイトルに選ばれることもあり、料金に見合わないと感じる人が出ているとしています。

Xbox Game PassのCoreプランは、ファーストパーティー作品の多くを発売初日から利用できることが特徴です。HaloやDOOMといった大型シリーズも例として挙げられていますが、昨年に実施された大幅な値上げ後、加入者が大きく減少したとされています。その後、同社のCEOであるAsha Sharma氏は、Game Passの料金が「高すぎて利用しにくい」状態になっていたと説明し、価格を引き下げました。Xboxは、ユーザーが再び加入しやすくなるよう、利用者によって料金を変える動的な価格設定も試しているようです。

Nintendo Switch Onlineは3サービスの中で最も安価ですが、提供内容は比較的限定されています。年間料金で140本以上のレトロゲームを利用できるものの、過去の任天堂作品を中心としたラインアップに関心がないユーザーにとっては、価格に見合う魅力を感じにくい可能性があります。遊びたいタイトルがラインアップに含まれることを望む声もある一方、新作を発売初日から提供する仕組みや、競合サービスにあるような毎月のゲーム提供は行っていません。

利用頻度と価格の釣り合いが焦点に

3サービスはいずれも、単純にゲームの本数だけで比較できるものではありません。発売初日から遊べる作品を重視するのか、過去の名作を繰り返し遊ぶのか、あるいはオンラインプレイや月間タイトルを利用するのかによって、ユーザーが感じる価値は変わります。しかし、契約していても実際に遊ぶ期間が限られるなら、月額や年額の負担が大きく見えてしまいます。

今回の調査で特に注目されるのは、解約者が必ずしもサービスを嫌っているわけではない点です。前回の調査でも、サービスを気に入っているにもかかわらず解約したユーザーがいました。コンテンツの質が一定以上であっても、料金が高ければ継続の理由として十分ではないということです。

ゲームサブスクリプション各社は、作品数や大型タイトルの追加だけでなく、ユーザーが毎月支払う金額に対してどれほど継続的な価値を感じられるかを示す必要があります。値上げが続くなかで、ユーザーが必要な期間だけ加入する選択を取りやすくなれば、長期契約を前提としたビジネスモデルはさらに見直しを迫られることになります。