『Battlefield 6』のBANを巡りプレイヤーがEAを提訴して勝訴、アカウントが復旧したと報告

『Battlefield 6』のプレイヤーであるRychadv氏が、理由の分からないアカウントBANを巡ってEAを提訴し、勝訴したことを明らかにしました。アカウントへのアクセスは直ちに回復したとのことです。元記事を掲載したDualShockersは、この件を取り上げたうえで、有料タイトルにおけるBANの扱いについて論じています。

長期間のブランクの後に突然BANされた経緯

Rychadv氏は8月上旬、しばらくプレイしていなかった間にアカウントが突然BANされたと報告していました。理由の説明はなく、EAに異議申し立てをしても対応は得られなかったといいます。同氏は今回、この件でEAを裁判に訴え、勝訴したと明かしました。

元記事の筆者によると、判決が同氏に有利に傾いた決め手は、BANの明確な動機が存在しなかった点です。長い休止期間のあと、DICEが理由もなくアカウントを停止し、取り戻す手段も異議を唱える手段も用意されていなかったとされています。

利用規約とBANの扱いについての筆者の見方

筆者は、多くのオンラインゲームが利用規約への同意を求める点に触れています。規約は法的な拘束力を一定程度持ち、不正行為や不適切なコミュニケーションなど、規約に反する行為があった場合に一時的または恒久的なBANを行う根拠になると説明しています。

そのうえで筆者は、『Battlefield 6』のような通常価格のタイトルでこうした問題が起きることは受け入れがたく、場合によってはゲームを買い直す負担をプレイヤーに強いかねないと指摘しています。BANは実際の処分よりも、その存在自体が問題行動を抑える効果を持つことが多いとも述べています。

ただし、これはプレイヤー文化やBANの頻度によって大きく異なり、アカウントの入れ替わりが早い基本プレイ無料のタイトルでより一般的だというのが筆者の見解です。有料タイトルでは、開発側がBANにいっそう慎重になり、対象となる違反が実際にあったかを確かめる必要があるとしています。

デジタル販売の拡大とBANへの懸念

筆者は、業界の大半がパッケージ版からデジタル版へ移行しつつあることで、突然のBANの脅威は深刻さを増すと考えています。常時オンラインなのはマルチプレイ作品だけではなく、将来的にはシングルプレイでの行動を理由にスタジオがプレイヤーを締め出す可能性もあるのではないか、と問いかけています。筆者自身、これは推測の域に入る話だと断っています。

筆者は、デジタル版のゲームは実際には購入者のものではなく、スタジオからプレイするためのライセンスを買っているにすぎないと指摘します。所有が保証されない以上、Rychadv氏のような事例は今後増える可能性があり、プレイヤーが開発側に責任を問う動きも広がりうると見ています。利用規約に同意する際はよく読むべきであり、プレイヤーが規約を守るなら、スタジオ側も同様に守る必要があると結んでいます。